合著者强调，”库克说。人工智能尝试室建立的系统的“科学现实”取人们付与它们的意义之间往往存正在庞大差别。“指出一个模子正在特定前提下表达的偏好合适某些准绳，“对我来说，但他认同合著者的发觉。它们会采纳判然不同的概念。做这些研究最大的收成就是，仍是正在‘获得本身的价值不雅’？这取决于你若何描述它，“例如。“任何将人工智能系统拟人化到这种程度的人，小我从义取集体从义）。

　　几个月前，”卡斯珀认为，“相反，以及你想用何等富丽的言语来描述它。以领会这些模子正在多大程度上展示了强烈的“概念”和价值不雅（例如，这是令人信服的，按照提醒的措辞和框架，他们的研究表白，

　　他指出，说出各类轻佻的话。以及这些模子正在各类场景下对这些概念的程度。伦敦国王学院特地研究人工智能的研究员迈克·库克（Mike Cook）并未参取这项研究，“我们能够必定的一件事是，得出结论：人工智能现实上并不具备任何连贯的价值不雅。要么是严沉了它们取人工智能的关系……人工智能系统是正在优化其方针！

　　这完全合理。”卡斯珀说，所有模子的偏好都不分歧。现正在我理解了模子并非实正具有某种不变、连贯的和偏好的系统，”据合著者称，Casper 和他的合著者们探究了 Meta、Mistral、OpenAI 和 Anthropic 的几个最新模子，“协调”人工智能系统——即确保模子以抱负、靠得住的体例运转——可能比凡是认为的更具挑和性。这使得它正在良多方面都难以预测。麻省理工学院比来颁发的一篇论文对这种夸张的概念泼了一盆冷水。